Дамы и господа, добрый вечер!
Меня зовут Сергей Сычёв, я тут, что называется, по долгу службы. Я практикующий юрист и представляю интересы своего доверителя – Вашего сотоварища по известной проблеме….
А начиналось всё, видимо, как и у всех – довольно оптимистично!
Доверитель мой – человек ответственный, очень переживал, успеет ли внести все платежи точно в срок. От себя, что называется, отрывал – лишь бы успеть. Успел.
А после последнего платежа ему вдруг начали звонить какие-то люди, представшиеся то сотрудниками «Северного сияния», то «Принт.Капитала», и при этом несли Бог весть что…
Единственное, что можно было понять, так это то, что на Объекте начались какие-то проблемы
При этом, что уж совсем не есть хорошо,
НИКТО НЕ СОБИРАЛСЯ ПИСЬМЕННО И ВНЯТНО ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО, СОБСТВЕННО ГОВОРЯЮ, ПРОИСХОДИТ? Или сделать хотя бы уж совсем минимум: продублировать свои устные просьбы - типа сверки платежей с "Северным сиянием" - письменно (как говорил Петр-I: излагайте просьбы письменно, дабы дурь каждого видна была). А версий происходящего высказывалось несколько – часто взаимоисключающих!
После этого был приглашен Ваш покорный слуга.
Работа была начата с необходимой формализации всех имеющиеся на сегодняшний момент правоотношений. Это всегда пригодится, но, если подходить к делу уж совсем грамотно – нужно ориентироваться на требования судебных органов. При этом вовсе не факт, что придется обязательно идти в суд (это уж при желании). Просто нужно, что называется,
вести отсчет от самой крайней точки – то есть судебного разбирательства (а там уж предмет иска может быть любым - от взыскания денежных сумм за просрочку строительства, до расторжения сделки с возвратом внесенных сумм и компенсацией убытков).
Итак, в адрес обеих компаний были направлены с уведомлением о вручении претензии, при этом:
1. Приложены копии всех платежных документов и высказано требование:
(а) о подтверждении общей суммы выплаченной моим доверителем по договору и
(б) о заключение соответствующего акта о произведении 100% платежей по договору (вообще-то, сие условие настолько само собой разумеющееся в деловой практике, что уклонение от него со стороны того же «Принт.Капитала» навевает совсем уж негативные мысли... 
)
2. Предъявлены (на основании закона о защите прав потребителей) нижеследующие требования:
(а) О предоставлении полной и достоверной информации о характере юридических и финансовых взаимоотношений, сложившихся в настоящее время между «Северным сиянием» и «Принт.Капиталом» (с приложением всех соответсвующих документов);
(б) Официально разъяснить, кто из этих славных компаний в настоящее время принимает на себя обязательство о передаче в собственность моего доверителя обещанной квартиры;
(в) Официально подтвердить точный срок выполнения данного обязательства (помнится, в свое время речь шла о 3-м квартале ушедшего 2004 года);
3. Затребован (по большому перечню) полный пакет документов по данной ситуации, начиная от инвестиционного контракта и заканчивая последней перепиской «Принт.Капитала» с «Северным сиянием».
4. Высказана настоятельная просьба о письменном общении (звонки по телефону, что называется, к делу не пришьешь) и ныне и впредь между моим доверителем и милыми людьми из СС и ПК.
Вряд ли они внятно ответят, да это и не обязательно! В данном случае я советую, если дело дойдет до суда, нужно будет подтвердить, что Вы, как потребители, были недовольны (прежде всего отсутствием элементарной информации) и при этом высказывали им свои претензии в надлежащей форме. А вот уж потом можно будет опираться на положения чудного Закона "О защите прав потребителей" – положительная практика его применения в спорах о долевом строительстве квартир в судах уже имеется. Сам этому способствовал…-
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
