Доп. соглашение. Не понял, а за что бились?

Борисыч

Поясню свою мысль.
Итак, что было?
Было достаточно большое количество соинвесторов, которые разделялись на весьма небольшое количество категорий по характеру отношений с ПК, т.е. на несколько групп, у каждой из которых имелись одинаковые документы (договоры), в них отличались только цифры. То есть было несколько типовых ситуаций, с каждой из которых можно было работать всем вместе.
Для каждого типа ситуации вполне можно было предусмотреть отличия в едином базовом доп. соглашении. В результате, все группы таковыми бы и остались! Небольшое количество ситуаций делало и далее возможным согласованный поиск их решений.

А теперь что? Предлагается каждому сходить в ПК и поругавшись в свое удовольствие с тем или иным результатом выработать какой-то свой персональный вариант соглашения. Количество таких вариантов в пределе равно количеству подписантов, то есть вплоть до 1000. Конечно, реально их будет меньше, но все равно, очень много! Результатом будет только одно: с этого момента каждый будет далее биться в одиночку.
Например, пресловутый п. 5 имеет значение для всех! На мой взгляд на его отмене надо было настаивать до последнего, биться как под Москвой в 41, так как он сразу переводит соинвестора в разряд должника, во первых, и требование оплаты балконов до обмера БТИ вообще незаконно, во-вторых, размер выплат тоже берется с потолка, в -третьих.

И что теперь? Резюме всех этих согласований - разбирайтесь сами? Или я чего непонял?

Terazini

Думаю, Борисыч в принципе прав.

Дело вот в чём. Нужно выработать единые базовые принципы:
1. Если подписывать, то что:
(а) какие именно принципиальные положения должны быть отражены;
(б) какие, наоборот, приняты быть не могут

2. Если подписывать - по согласованному сценарию, если не подписывать - то никому. То есть не должно быть так, что каждый будет решать в одиночку, что подписывать и подписывать ли вообще.

3. Осмелюсь предложить почтеннейшей публике следующий вариант поведения.

Собраться всем вместе, небольшими группами людей, для более предметного обсуждения данной немаловажной проблемы. То есть провести нечто вроде семинара. Я со своей сторны готов высказать свои идеи по данному вопросу, чего именно и как можно и нужно добиваться. Кроме того - разъяснить принципиальные положения, изложенные мною в подготовленных уже допниках.

По моей мысли, неоходимо в корне изменить правовую конструкцию взаимоотношений и режим собственности имущества, тогда многие проблемы будут уже неактуальны и отпадут сами собой (прежде всего - опасение потери прав соинвесторов вследствие смены застройщика).

ИГ со своей стороны остается координирующим и, если угодно. силовым органом непосредственного отсаивания позиции соинветоров.

Еще рано сушить вёсла! :wink:

Atomic

Борисыч писал(а):

Поясню свою мысль.
Итак, что было?
Было достаточно большое количество соинвесторов, которые разделялись на весьма небольшое количество категорий по характеру отношений с ПК, т.е. на несколько групп, у каждой из которых имелись одинаковые документы (договоры), в них отличались только цифры. То есть было несколько типовых ситуаций, с каждой из которых можно было работать всем вместе.
Для каждого типа ситуации вполне можно было предусмотреть отличия в едином базовом доп. соглашении. В результате, все группы таковыми бы и остались! Небольшое количество ситуаций делало и далее возможным согласованный поиск их решений.

А теперь что? Предлагается каждому сходить в ПК и поругавшись в свое удовольствие с тем или иным результатом выработать какой-то свой персональный вариант соглашения. Количество таких вариантов в пределе равно количеству подписантов, то есть вплоть до 1000. Конечно, реально их будет меньше, но все равно, очень много! Результатом будет только одно: с этого момента каждый будет далее биться в одиночку.
Например, пресловутый п. 5 имеет значение для всех! На мой взгляд на его отмене надо было настаивать до последнего, биться как под Москвой в 41, так как он сразу переводит соинвестора в разряд должника, во первых, и требование оплаты балконов до обмера БТИ вообще незаконно, во-вторых, размер выплат тоже берется с потолка, в -третьих.

И что теперь? Резюме всех этих согласований - разбирайтесь сами? Или я чего непонял?

Борисыч, а можно встречный вопрос Вам?
Что Вы, лично Вы, сделали для того чтобы текст доп. соглашения был таким как вам бы хотелось.
Кроме, конечно же, холостого выстрела в воздух коим является ваше послание?

По прежнему расчитываете получить все на блюдечке?

lisa lisovich

Terazini писал(а):

Думаю, Борисыч в принципе прав.

Дело вот в чём. Нужно выработать единые базовые принципы:
1. Если подписывать, то что:
(а) какие именно принципиальные положения должны быть отражены;
(б) какие, наоборот, приняты быть не могут

2. Если не подписывать, то - тоже всем.

3. Осмелюсь предложить почтеннейшей публике следующий вариант поведения.

Собраться всем вместе, небольшими группами людей, для более предметного обсуждения данной немаловажной проблемы. То есть провести нечто вроде семинара. Я со своей сторны готов высказать свои идеи по данному вопросу, чего именно и как можно и нужно добиваться.

ИГ со своей стороны остается координирующим и, если угодно. силовым органом непосредственного отсаивания позиции соинветоров.

Еще рано сушить вёсла! :wink:

Глазам своим не верю!
Теразини наконец-то перестал обзывать ИГ и даже признал ее положительную роль! Это хорошо. Теперь меньше будет поводов ругаться. Даешь Теразини в наши ряды!

))
Даже если нам удастся получить свои квартиры, не забывайте, что еще будет много дел с Принтом и ТСЖ. Так что все пригодятся.

Terazini

lisa lisovich писал(а):

....Глазам своим не верю!
Теразини наконец-то перестал обзывать ИГ и даже признал ее положительную роль! ....

Ну, кто кого обзывал - вопрос спорный, да и не столь важный.
Лично я просто позволял себе критиковать действия ИГ :oops:

Проблему-то всё равно решать нужно: по форме - пусть это будут массовые акции, подготовленные ИГ, а вот содержание (я критиковал именно это!), содержание всёж-таки должно содержать конкретную юридическую составляющую. К примеру, ИГ говорит Принту: фиг вам, а не деньги по очередным платежам и тем более балконам, фиг вам, а не наши демонстрации в АХ и у Громова. До тех пор, пока не начнёте хотя бы нормально с нами ДОГОВАРИВАТЬСЯ. Вот.

То есть ИГ должна бы действовать как некий профсоюз, четко и последовательно отстаивая КОНКРЕТНЫЕ требования соинвесторов. Нельзя нормально отстоять требованияе "хотим квартиры, и немедленно!" Зато (для начала) можно отстоять требование подписания допников в нужной редакции (или внесения/исключения принципиальных положений). Можно согласовать и процедурные моменты (типа, какой же именно текст "тот самый", когда его подписывать и как).

А дальше - будет больше...

Борисыч

Mor писал(а):

Борисыч, а можно встречный вопрос Вам?
Что Вы, лично Вы, сделали для того чтобы текст доп. соглашения был таким как вам бы хотелось.

Я как раз против того, чтобы оно было таким как "мне лично" или кому другому хотелось бы. Я за то, чтобы оно было согласованным, причем дважды - один раз со всеми соинвесторами, с учетом вариантов, а затем с ПК. Под "согласованным" я понимаю такое, какое согласился подписать ПК без всякой дополнительной торговли.

Цитата:

Кроме, конечно же, холостого выстрела в воздух коим является ваше послание?

Я Вас понимаю, конечно, критиковать всегда легче, но это не отменяет сам принцип критики. Кроме того, меня, в общем-то никто по поводу вариантов допника не спрашивал. ИГ объявляла что ведется работа по согласованию, результатом которой я полагал предъявление к обсуждению неких вариантов, вот тогда и я и другие смогли бы внести свою лепту. Однако вместо этого появился призыв идти торговаться самостоятельно. Это, в частности, означает, что никакой вариант с ПК не был согласован. Отчего тогда не объявить об этом прямым текстом? Отчего бы вообще не дать какой-нибудь вразумительной информации о ходе переговоров с ПК, а то сваливается с неба требование платить незнамо за что, какие-то соинвесторы с квадратными глазами что-то говорят, кто-то в истерике бьется - сплошной туман.

Цитата:

По прежнему расчитываете получить все на блюдечке?

Вы меня подозреваете в таких намерениях? Не стоит.

lisa lisovich

Борисыч- ярый борец.
посмотрите тв-сюжеты

Julia

В разделе ИГ вывешен допник.Читайте
В разделе сообщение от freida по вопросу допника-читайте мои комментарии.То,что вывесил freid -это вариант ПК,далее-наши комментарии.В комментария (там же) написано,кто может вообще его не подписывать.Далее-вывешен допник,кот согласован с ПК,тот,что можно подписывать.
to Борисыч:давайте вечером созвонимся,часиков в 11,ваши вопросы обсудим и вывесим для всех.

Борисыч

lisa lisovich писал(а):

Борисыч, это же невозможно.
Все равно найдутся люди, которые захотят иного пути, и это их право. ИГ - не железная рука, продвигающая человечество к счастью...

Никакого основания для допника ПК не предъявляет. Они говорят, что это нам надо, а не им.

Хочу напомнить, что зимой ПК настойчиво убеждал "декабристов", в том что это их проблема, и именно им нужно идти в милицию. Сейчас ситуация выглядит немного иначе, неправда-ли? У менеджеров и клерков ПК часто возникают проблемы с логикой. Был бы у них один хотя-бы мудрец, такой дичи с СС не возникло бы.

Борисыч

Julia писал(а):

to Борисыч:давайте вечером созвонимся,часиков в 11,ваши вопросы обсудим и вывесим для всех.

Я буду дома чуть позже, нормально?

Atomic

Борисыч писал(а):

Я за то, чтобы оно было согласованным, причем дважды - один раз со всеми соинвесторами, с учетом вариантов, а затем с ПК. Под "согласованным" я понимаю такое, какое согласился подписать ПК без всякой дополнительной торговли.
................
ИГ объявляла что ведется работа по согласованию, результатом которой я полагал предъявление к обсуждению неких вариантов, вот тогда и я и другие смогли бы внести свою лепту. Однако вместо этого появился призыв идти торговаться самостоятельно. Это, в частности, означает, что никакой вариант с ПК не был согласован. Отчего тогда не объявить об этом прямым текстом? Отчего бы вообще не дать какой-нибудь вразумительной информации о ходе переговоров с ПК, а то сваливается с неба требование платить незнамо за что, какие-то соинвесторы с квадратными глазами что-то говорят, кто-то в истерике бьется - сплошной туман.

Проблема заключается в клиническом тупизме и наглости сотрудников ПК, не внемлющих голосу разума и не понимающих человеческого отношения.

ИГ пыталась решить вопрос путем переговоров, но когда встречаешь такую непрошибаемую твердолобость, переговоры малоэффективны. Сотрудники ПК человеческого языка не понимают.
Посему ИГ, по сути небольшая группа таких же как и мы людей, а не волшебников, прямо указала на подводные камни существующего варианта, предоставив каждому решать: подписывать или нет.
Тем более что основной задачей ИГ на данный момент остается урегулирование земельного вопроса.

НИКТО ЗА СОИНВЕСТОРОВ ИХ ПРОБЛЕМ НЕ РЕШИТ.
ПОЭТОМУ ПРИШЛА ПОРА ПОРАБОТАТЬ КАЖДОМУ НА СЕБЯ - ПРИЙТИ В ПК, СКАНДАЛИТЬ И ТРЕБОВАТЬ.

ЛиС

Цитата:

Я как раз против того, чтобы оно было таким как "мне лично" или кому другому хотелось бы. Я за то, чтобы оно было согласованным, причем дважды - один раз со всеми соинвесторами, с учетом вариантов, а затем с ПК. Под "согласованным" я понимаю такое, какое согласился подписать ПК без всякой дополнительной торговли.

Действительно, во что превратилось подписание дополнительных соглашений, которго мы все так ждали? В обычный базар.

Т.Е. каждый соинвестор может приехать в офис, привести с собой кучу юристов, ну или сам, если умеет красиво говорить и умело наезжать, ВЫБИТЬ себе те условия, которые ему интересны. В принципе, это понятно: каждый сам за себя, когда речь идет о квартире....
Короче, хаос и бардак - верные спутники толпы.

Кстати, это только на пользу ХА и ПК - в смысле, принцип "каждый сам за себя"....

Борисыч

Mor писал(а):

Проблема заключается в клиническом тупизме и наглости сотрудников ПК, не внемлющих голосу разума и не понимающих человеческого отношения.

Это проблема скорее морального характера. Неприятно, но, как показывает опыт, они таким образом себе создают изрядно проблем.

Цитата:

Посему ИГ, по сути небольшая группа таких же как и мы людей, а не волшебников,

С этим согласен и большое им спасибо.
А вот с этим:

Цитата:

прямо указала на подводные камни существующего варианта, предоставив каждому решать: подписывать или нет.

и этим:

Цитата:

ПОЭТОМУ ПРИШЛА ПОРА ПОРАБОТАТЬ КАЖДОМУ НА СЕБЯ - ПРИЙТИ В ПК, СКАНДАЛИТЬ И ТРЕБОВАТЬ.

нет.
Мне кажется, что пришла пора взять небольшой тайм-аут. Для чего? Для того чтобы "ПРИЙТИ В ПК, СКАНДАЛИТЬ И ТРЕБОВАТЬ" согласованно, т.е. требовать всем одного и того же! Вот что важно! Для этого надо выработать какую-то единую линию. В результате можно будет достигнуть кумулятивного эффекта, если уж принять терминологию о "непрошибаемости" ПК. По броне без толку кувалдой стучать.
Конечно, каждый в праве решать, будет ли он идти своим путем или с "группой товарищей", но выбор надо предоставить.

lisa lisovich

вот я была вчера в ПК и поняла: плохая у них работа- людей обманывать.

Борисыч

lisa lisovich писал(а):

вот я была вчера в ПК и поняла: плохая у них работа- людей обманывать.

Да и это не получается.

Но дома-таки построили.

Жилой комплекс «Звезда России»

Доп. соглашение. Не понял, а за что бились?

Кто сейчас на конференции