Жилой комплекс «Звезда России»

Что-то не очень много народу внемлет голосу разума. Попробуем еще раз. Призовая игра.
ПРОСЬБА В ЭТОЙ ВЕТКЕ ГОВОРИТЬ ТОЛЬКО ПО ТЕМЕ И НЕ ОБСУЖДАТЬ ЭТУ ТЕМУ В ДРУГИХ ВЕТКАХ. Сюда можно собрать и то что уже написано, но распылено по всему форуму (метод Copy-Paste рулит!)

Предлагается обсудить ситуацию с доп. соглашениями и попытаться выработать какую-то общую тактику поведения по линии соинвестор - ПК. Для начала попытаюсь сформулировать первые темы обсуждения.
№1. Кому надо а кому не надо подписывать допник? На каком основании и по каким соображениям его вообще надо подписывать? Если не подписывать вообще, то чем и кому это грозит?
№2. Какой именно вид допника подписывать, если не существует никакого согласованного допника с ПК?
№3. Пукнт об обязанности оплатить лоджии.

По вопросу №1 вроде бы (но не достоверно!) подписывать не надо тем, у кого договор непосредственно с ПК и тем, у кого в договоре с СС написано что СС действует от "имени ПК". Всем остальным вроде бы надо, потому что остальные виды договоров как бы не обязывают ПК заниматься нашими квартирами, и ПК имеет теоретическую возможность таких клиентов наказать. Так ли это? Какие именно санкции может применить ПК к строптивым? На этот вопрос могут точно ответить только юристы, но мне кажется что при любом раскладе ПК не может лишить соинвесторов оплаченных квартир.

Вопрос №2. самыq непонятный на самом деле. ИГ предложила некоторый вариант с комментариями. Насколько можно понять из текста, комментариев и разговоров - этот вариант является некоторым гибридом, который на самом деле не удовлетворяет ни ПК ни соинвесторов. Т.е., видимо, переговоры по соглосованию текста зашли в тупик. Я никои образом никого из ИГ не упрекаю, но надо же прояснить ситуацию, и в этом смысле ИГ можно попенять, надо бы попроще и поконкретнее изъясняться.
С предложением идти сейчас воевать каждому самостоятельно я не согласен! Это не значит, что я предлагаю идти воевать всем кагалом. Это неразумно и технически нереализуемо. Но не воевать тоже, видимо не получится, поэтому я призываю, причем настойчиво, воевать всем одинаково!

Сорри, меня тут по работе прервали, чуть позже продолжу.

_________________
муха - источник заразы, сказал мне один чувак...

Борисыч, а вы пробовали пойти "повоевать" с ПК за подписание допников? Я пробовала... еще когда пытались подписать допник, разработанный Теразини. Они сначала дают свой вариант (и на тот момент он был просто ужасен - 3 параграфа на тему "теперь платить все надо нам, а не СС"), а когда ты не соглашаешься - отсылают к юристу. Тот на тебя мило смотрит и говорит "у вас свой вариант? ну что ж - оставьте нам для согласования"... после чего естественно вариантик кладется под сукно и больше оттуда не достается.

Julia - расскажите, пожалуйтса, как Вам удалось подписать допник. Я не сомневаюсь в Ваших пробивных способностях, мне до Вас далеко, но все таки тактика может пригодится.

Так я зачем эту тему и завел. Тут можно и опытом поделиться, изучить повадки противника, придумать меры и контрмеры. Тогда, когда вы прийдете в следующий раз, вы уже будете знать что говорить, на что соглашаться, на что ни в коем случае. И главное: вы точно будете знать, что остальные будут стоять на том же и говорить то же самое! Один человек может в нужный момент не сообразить чего-то, на найти нужных аргументов и т.д., вот чтобы такого не было, чтобы все чувствовали себя увереннее, ощущали за плечом дыхание товарищей, и следует тут разобраться с озвучеными проблемами. Иначе разведут всех по одиночке и по разному, далее никто своим опытом уже не поделится.
Сорри, спешу, далее продолжу.

_________________
муха - источник заразы, сказал мне один чувак...

Предложение: давайте объединим аргументы юристов, у которых каждый по возможности попытается выяснить этот вопрос (нужен ли допник, у кого "по поручению"). И если действительно нужен пойдем согласовывать и подписывать его в ПК группой соинвесторов, объединенных этим конкретным вопросом.

_________________
С наилучшими пожеланиями,

Сычёв С.А.

позволю высказать свое видение проблемы, которой, как мне кажется собственно и нет.

вероятно не следует переоценивать значение доп.согл.
если случится худшее, то большее значение будет иметь вопрос о том с какого бодуна судья встала в день вашего суда, чем слова "от имени или по поручению.."
и многого другого - интересного, и неотъемлимо присущего правовым странам с правовыми полями, лужайками, газончиками и руслами.

однако,
мне представляется, что "маленькая польза" в доп.согл. есть.

тут необходимы оговорки, т.к., как видно из обсуждения на форуме, мы имеем широкий спектр тестов договоров, порожденных юридическим гением пк на разных исторических этапах развития.

о пользе:
вы немного наводите порядок в вашем деле;
вы делаете сверку взаиморасчетов;
вы подтверждаете, (по крайней мере на бумаге), что квартира числится все еще за вами;
вы проясняете для себя, с чем вы еще столкнетесь при окончательных взаиморасчетах, если до таковых дойдет дело.

в моем случае, когда в 2003 я подписывал договор, мне определенно было заявлено, что в общую площадь балкон зачтут с учетом коэфф. БТИ. было только не ясно, будеть коэфф. 0.3 (термин балкон) или 0,5 (термин лоджия). предполагалось, что лоджия - ибо застекление.

поэтому, чтобы польза не превратилась во вред, следует следить за тем, чтобы доп.согл. не опрокинуло ваш договор и, потенциально, не усложнило вашу жизнь.

в моем случае, п.5 противоречит главе "расчеты" в договоре и я намерен с этим бороться.
я оплачу все в срок, что должен по договору, не буду скандалить по поводу задержки сроков с основным договором, но не буду платить ни цента более, и ни на минуту ранее, чем положено.

трудно сказать, какие противоречия будут с другими текстами, в других договоров, у других людей.

Но ведь понятно, что ни ПК, ни АХ не согласятся "менять правила игры".
Есть ли кроме угрозы подачи исков в суд другие рычаги воздействия на них? Вам они известны?

Как говорили древние - Tercium non datur - третьего не дано.

_________________
С наилучшими пожеланиями,

Сычёв С.А.

Terazini писал(а):
[color=darkblue]
Я, разрабатывая свои допники, исходил из того, что НУЖНО В КОРНЕ МЕНЯТЬ ПРАВИЛА ИГРЫ. Сделать это можно двумя способами:
1. "По-хорошему" - т.е. непосредственно путем заключения соотвествующих соглашений между ПХ-АХ-соинвесторами;
2. "По-плохому" - добиться необходимых вам условий В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ.

А ваши допники были подписаны хотя бы одному вашему клиенту или ПК жестко упирается?

Мои допники были просто проигнорированы, что, впрочем, и не удивительно: мои предложения существенным образом перераспределяют права и обязанности всех трех сторон в пользу соинвесторов.

_________________
С наилучшими пожеланиями,

Сычёв С.А.

[.
№1. Кому надо а кому не надо подписывать допник? На каком основании и по каким соображениям его вообще надо подписывать? Если не подписывать вообще, то чем и кому это грозит
№2. Какой именно вид допника подписывать, если не существует никакого согласованного допника с ПК?
№3. Пукнт об обязанности оплатить лоджии.

По вопросу №1 вроде бы (но не достоверно! а разве это не мнение юристов ИГ) подписывать не надо тем, у кого договор непосредственно с ПК и тем, у кого в договоре с СС написано что СС действует от "имени ПК". Всем остальным вроде бы надо, потому что остальные виды договоров как бы не обязывают ПК заниматься нашими квартирами, и ПК имеет теоретическую возможность таких клиентов наказать. Так ли это? Какие именно санкции может применить ПК к строптивым? На этот вопрос могут точно ответить только юристы, но мне кажется что при любом раскладе ПК не может лишить соинвесторов оплаченных квартир.

Борисыч, насколько я понял, в договорах с СС написано, что они должны предоставить Вам квартиру. Тперь квартиры будет предоставлять и сдавать ГК Принт, поэтому и нужно доп. соглашение.

Вопрос №2. самыq непонятный на самом деле. ИГ предложила некоторый вариант с комментариями. Насколько можно понять из текста, комментариев и разговоров - этот вариант является некоторым гибридом, который на самом деле не удовлетворяет ни ПК ни соинвесторов. Чем он Вас не удовлетворяет?Т.е., видимо, переговоры по соглосованию текста зашли в тупик. Я никои образом никого из ИГ не упрекаю, но надо же прояснить ситуацию, и в этом смысле ИГ можно попенять, надо бы попроще и поконкретнее изъясняться.

Борисыч, советую Вам изложить все свои страхи по Вашему конкретному случаю и попросить ответы. Не обобщайте, если Вам не понятно, Вам "кажется", "вроде бы" , "насколько Вы поняли". Изложите свой случай и все сомнения.


То что Вы призываете" воевать всем одинаково!" - не получится, у всех разные случаи и разные ситуации. ИГ правы, про балконы Вам принимать не нужно, а если Вы не можете решиться вообще на подписание доп. соглашения, то за Вас это решение никто не примет, тут уж придется самому решать. Какой текст? "Гибрид", как Вы его назвали ИГ, вполне нормален.

_________________
222

Это еще вопрос открытый... Сколько юристов, столько и мнений. Например: "СС в любом случае действовал за счет ПК, а "от имени" или "по поручению" не столь важно".
Я не юрист, точного ответа не знаю... но не понимаю, к чему спешить с этим допником, если он содержит в себе невыгодные условия (новые сроки сдачи, балконы и т.п.)?

Кстати, сегодня 8 июля. по слухам,ПК требует подписания допника до 12 июля.
НО! нам лично из ПК никто не звонил...

Мне тоже никто не звонил и не писал.

Вот и правильно. Считаете, что Вам доп. соглашение не нужно? И не надо, не подписывайте. Это Ваше решение.
Кто считает, что нужно - это его решение. Кто считает, что ему подходит допник Сычева, это тоже его решение, кто считает, что допник ИГ- тоже его решение.
Не понимаю, о чем разговор то?

_________________
222